El concepto de familia debe ser erradicado completamente de cualquier sistema jurídico que priorice la igualdad y, por consecuencia, la libertad de la persona humana.
Si el Derecho categoriza a la familia, que es lo que tiene que hacer si es que la quiere considerar, una serie de efectos contrarios a la igualad, que pueden ser apreciados por cualquiera que busque el sentido de las imágenes de acuerdo a un patrón democrático (también llamado sentido común), surgen inmediatamente como efecto.
Y voy a demostrar esto que digo por unas consecuencias que se hacen serie al demostrar precisamente lo que quiero demostrar:
Si la familia es tenida en cuenta por el Derecho, los que están dentro de ella tienen un estatus jurídico diferente a los que están fuera. Esto quiere decir que alguien que vive en familia tiene más o menos libertad que alguien que no vive en familia. Paradigmáticos casos de esto son la institución de la herencia ab-intestato y la situación jurídica del hijo extra-matrimonial. Debido a pujas de poder de grupos sociales que tienen por razón de su unión la valorización de algunas cosas de la tradición (y que por eso son llamados conservadores), el sistema jurídico todavía escupe arreglos que dan más libertad que menos. En otras palabras, es el uso de las sociedades occidentales crear arreglos por los que se da más libertad a los que viven en familia. Ejemplos de ello son las exenciones impositivas que los países nórdicos libran a los varones y mujeres que se unieron en matrimonio, la constitución italiana que postula a la familia como un objeto tutelable y por lo cual se la tiene en cuenta a la hora de que el parlamento elabora sus normas y cuando el tribunal constitucional revisa las normas que aquel otro ente construye, el Derecho administrativo frances que prioriza la seguridad social de aquellos que están dentro de una familia numerosa en detrimento de aquellos por contingencia nacieron en el seno de una familia no numerosa, etc.
Consecuencia necesaria del concepto de familia es el fenómeno de que alguien, por el hecho de venir de tal o cual familia lleve una impronta negativa o positiva. Manifestación del efecto negativo es el caso Máxima Zorreguieta, quien por haber nacido en una familia en la que uno de sus miembros participo de un proceso político ilegítimo y contrario a su contemporáneo sentido de la naturaleza humana fue sujeta a un proceso social con proyección internacional en el que se considero su dignidad. A veces estas estupideces políticas no jurídicas pueden llegar a ser (subversivamente) juridizadas, y el Derecho penal de autor, el gentilicio, y como suma, la esclavitud, son clásicos ejemplos. Explicitación de que el concepto de familia genere más libertad en un individuo que nació dentro de una precisa familia en comparación al o los que nacieron fuera aquella familia es por antonomasia el caso de la nobleza europea y de todas las instituciones escolásticas como esa de que por ser hijo o hermano de alguna egresada de la escuela Sarmiento sea favorable para tal prestigiosa institución.
El corolario de todo esto, vuelvo a decirlo, es que el fortuito de haber nacido en una familia, llevar el nombre de..., genera más libertad para algunos y menos libertad para otros, lo que significa injustificada desigualdad.
Advertencia:
1. Estos son pensamientos muy frescos, y en constante elaboración.
2. Que todas las explicitaciones de mi tesis puedan ser explicadas por razones esquivas (como que la herencia ab-intestato es una presunción de lo que el causante hubiera hecho dada la oportunidad de tener que decidir deliberativamente) es un hecho que conozco y tuve presente al escribir lo que digo. Pero el hecho de que todas ellas puedan ser reunidas dentro del carácter que expongo (mi tesis) hace que cada una de ellas sirva como sustento racional de la tesis que presento.
3. Que de no haber sido por mi inseparable Ricardo García Antón, esta pieza no habría sido eyaculada.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Adenda: Si se habla de democracia no se puede hablar de familia. La democracia es un reducto al individuo y su vocación como ser que se expande desde sí y nada más que desde sí. Por el contrario, la familia es una situación impuesta, porque el hecho de nacer es la primera imposición, y el sostenimiento de la familia es la continuación del primer impositor existencial que es el padre. Obsérvese que en todas las sociedades no democráticas existe una estructura organizacional piramidal: es el patriarca, el primer padre, el reactor de poder. Y así lo indica mi experiencia en los países árabes, que en lo que puedo decir respecto a Siria, opera desde la familia al grupo de familia y por fin al "presidente". La democracia nace como una hermosa idea en los libros del iluminismo, y se comienza a manifestar paulatinamente en la materia social o conducta humana en interferencia intersubjetiva. Observen amigos que las primeras constituciones, los primeros libros de derecho positivo deductivistas, postulan como sujeto democrático al macho sano y mayor de edad. No es ni la mujer ni el hijo sino el pater familias el que tiene el derecho a voto. Y este derecho positivo, al desarrollarse la manifestación legislativa (que es conducta humana) en consideración a las ideas expuestas en aquellos hermosos libros, fue desestructurando lo antiguo para llegar a la perfección. Y así es que uno ve, así como al escultor que saca lo que tiene que sacar para dejar esculpida a su idea, así es que uno ve al legislador europeo del siglo veinte desestructurando cada vez más al patriarcalismo que le precedía y obteniendo sistemas que postulan al individuo como igual a todo otro y por eso libre. Y así es que uno tiene la posibilidad de apreciar en la actualidad europea sistemas de derecho positivo democrático tan perfectos como el español, que para quien escribe es paradigma en modelos igualitarios.
ResponderEliminar